Bolivia está
ardiendo en las redes sociales debido a los incendios forestales masivos al sureste
del país. Más de dos millones de hectáreas de boques y savanas se han
quemado desde el 5 de Agosto, de acuerdo a diferentes
fuentes[1],[2],[3]. Resulta que Brasil también está ardiendo, con
más de 70,000 incendios identificados, 85 % más que el año pasado[4],[5]. También Paraguay está en llamas, y en verdad, lo mismo
sucede con el África Subsahariana[6]
(Figura 1). Recientemente han habido incendios masivos e inusuales en
Alaska, Portugal y Siberia y Julio fue el mes más caluroso para el mundo desde
que comenzaron los registros[7]. El Huffington Post postula que "toda la economía
global sería cómplice de la destrucción de la Amazonía"[8]. Si bien estaría de acuerdo con esa afirmación, la Figura
1 muestra que el problema básico se extiende más allá de la Amazonía a los
trópicos en general. Me queda claro que las
políticas gubernamentales de los últimos 13 años en los países tropicales le han
echado gasolina al fuego de una situación estructural con respecto al uso de
los recursos naturales en los trópicos.
 |
| Figura 1. Captura de pantalla de una imagen de la NASA mostrando focos de calor en el mundo _a fines de agosto, 2019[9]. |
En los
trópicos, una temporada de incendios ocurre anualmente, aunque este año parece
ser diferente: los incendios en la Amazonia y el Pantanal se iniciaron
tempranamente, la escala es preocupante, y se añade la inquietud profunda de
que estemos ya en ciclos de retroalimentación en el contexto del cambio
climático (mayor discusión más adelante). De cualquier modo, todos los años en
esta época de quemas, surge un clamor gritando las siguientes preguntas:
“Esto es horrible, ¿por qué alguien
no hace algo?"
“¿Por qué será que la gente quema
tanto en la Amazonía?"
“¿Quiénes son los culpables de estos
incendios?
La buena
noticia (en realidad, la de menor gravedad) es que la temporada de quema es un
fenómeno anual y mucha gente se olvida de ello una vez que comienzan las
lluvias y todo verdea una vez más. Aunque las quemas empezaron antes de lo
habitual, hasta ahora en la Amazonia boliviana, el 2019 está dentro del rango
de los últimos 15 años, según la NASA[10],
y todavía no es tan malo como el 2010 en términos de área quemada[11].
Los peores incendios en Bolivia este año han ocurrido alrededor del Bosque Seco
Chiquitano y en zonas de Chaco o Pantanal que en realidad se encuentran en la
cuenca del Río de la Plata. Esta es una parte muy inflamable del país con incendios
frecuentes, pero este año han sido particularmente extensos, intensos, letales,
y siguen ardiendo.
La mala
noticia es que las quemas han sido ya muy preocupantes durante los últimos 30
años y la gente por lo general no está consciente de ello. La muy, muy mala
noticia es que muchos hemos estado trabajando en busca de alternativas a la
quema, la deforestación y la consecuente degradación de la tierra en los
trópicos durante más de 30 años y no hemos alterado significativamente las
tendencias. Junto con mi difunta esposa,
he tenido una granja experimental en la Amazonía boliviana, cerca de
Rurrenabaque, durante 21 años con el propósito de evaluar alternativas a la
quema y puedo confirmar que no hay solución mágica ni mucho menos.
La noticia más
grave aún es que si bien existen políticas que los gobiernos pueden tomar para
frenar o revertir estas tendencias, no se les da prioridad, o peor se hace lo
contrario. El presidente Bolsonaro y el presidente Morales, aunque en teoría en
los extremos opuestos del espectro político, han coincidido en políticas que
fomentan con bombo y platillo la conversión de los bosques tropicales en
tierras de cultivo y pastoreo. Bolsonaro fue elegido con una plataforma para
debilitar los esfuerzos de conservación y "desarrollar" la Amazonía. Parece que había una demanda latente para
abrir nuevas áreas y como Bolsonaro ahora no va a multar a los infractores, después
de varios años de quemas menos extensas, este año hay muchísimas. Evo
Morales ha declarado una devoción a la Madre Tierra hacia el exterior, y hace
pocos días declaró “¡Planeta o Muerte!” en Leticia, Colombia[12].
Pero hace 6 semanas, Evo Morales anunció con orgullo una iniciativa y una nueva
ley para expandir la frontera agrícola en Bolivia en 5 millones de hectáreas[13],
encima de otras tres leyes similares desde el 2015. Las políticas de
ambos presidentes pasan absolutamente, necesariamente, por la quema de los
bosques tropicales naturales.
Hay polémica
sobre la hipótesis que la Amazonia se acerca a un punto de inflexión y no
retorno[14].
De ser así, el Bosque Seco Chiquitano estaría
mas cerca o ya pasando ese punto. Este bosque es más susceptible a quemas
descontroladas, y tendría tiempos más largos de recuperación[15].
Y debido a la carretera nueva al Brasil, queda mucho más accesible y ha sido
lugar de varios esquemas de ampliación de frontera agrícola en los 14 años que
el MAS lleva en el poder[16]. Hay nuevos asentamientos de colonos
altoandinos (ahora denominados "interculturales"), Menonitas,
agroindustriales y Brasileros[17]. Todos ellos se instalan con quemas, y hay
denuncias que los colonos estarían volviendo a prender los fuegos que habían
sido controlados[18].
Entonces,
ahora que está claro quiénes son los responsables directos del “Infierno 2019,”
¿qué debemos hacer? En las redes
sociales muchos piden declaratoria de desastre nacional, abrogación del Decreto
Supremo 3973, abrogación de ley 741 y “una pausa ecológica sin intervención
humana”. Las primeras medidas ayudarían con la situación actual, pero una pausa
ecológica supone dejar súbitamente de quemar. ¿Será factible para los cienes de
miles que vivimos en el trópico boliviano?
Pocos preguntan qué se tiene que hacer a largo plazo, más allá de querer
prohibir la quema, y aún menos preguntan:
¿Cuán
exitosos han sido los esfuerzos previos para contrarrestar la deforestación y
la quema, y qué podemos aprender de ellos?
Mi tesis de
doctorado, a mediados de los años 80, fue sobre el análisis de alternativas al
chaqueo (el termino para agricultura de tumba y quema en Bolivia) en el Alto
Beni, Bolivia[19][11], y
rápidamente me cansé de las conferencias internacionales que repetían una y otra
vez lo grave que era la deforestación, la precisión con que podían medirse sus tasas
y sus graves consecuencias, incluido el cambio climático (sí, esto estaba claro
hace más de 30 años). Lo que no se enfatizó fue el análisis de alternativas.
Las personas en el terreno, “usuarios locales de recursos" (ULR), son quienes
efectivamente cortan los árboles, cazan y / o provocan incendios, por diferentes
motivos (mayor discusión, más abajo). Para que cese la quema y la
deforestación, tienen que haber alternativas que sean más atractivas para los
ULR.
Brasil
intentó durante muchos años controlar los incendios con medidas penitenciarias,
utilizando satélites y helicópteros, pero no es factible encarcelar, ni
siquiera multar, a millones de agricultores y ganaderos. “No quemar” tiene
que ser más atractivo que “quemar” para el ULR, para que se detenga las quemas. Luego de décadas de esfuerzos, en los hechos
la quema aún es más atractiva para la mayoría de los lugareños y, como se
señaló, nuestros gobiernos la están alentando activamente y la economía mundial
es cómplice.
Bien,
entonces, ¿qué debemos hacer?
Es útil
revisar la prevalencia global de la quema en los trópicos y las razones detrás
de esto. Cada año en nuestra parte del mundo, la “temporada de quemas”
está marcada por incendios, paisajes carbonizados y humo en general. En
Bolivia, desde mediados de Junio hasta finales de Septiembre, el humo se vuelve
cada vez más generalizado. La tierra que unos meses antes estaba cubierta de
exuberante vegetación, se reduce a tocones humeantes, troncos y otros
fragmentos de árboles (Figura 2). En las tierras bajas bolivianas, cada año parece
tener mas humo que el anterior, es decir, es casi intolerable. Se ve tanto humo
que uno se pregunta si algún día llegarán las lluvias.
 |
| Figura 2 Un chaco de mi vecino después de tumbar y quemar un bosque secundario alto cerca de Rurrenabaque, Bolivia, en 2015. Foto: Dan Robison |
El 15 º de Septiembre
es tradicionalmente considerado como el peor día para el humo en el sur de la
Amazonía. Hice un viaje memorable en esa fecha por una carretera en
Rondonia, Brasil, en 1992. Tuvimos que detener el vehículo con frecuencia
porque el humo era demasiado espeso para conducir con seguridad. Cada
año, los aeropuertos regionales en toda la Amazonía se cierran oficialmente
cuando la visibilidad se vuelve inaceptable. Hace unos años hubo informe
de un piloto que no pudo aterrizar una avioneta en una pista de aterrizaje
dentro de un parque nacional en el norte de Brasil debido al humo de una quema
cercana. Ni siquiera podía ver la punta de las alas de su nave.
Es
importante recalcar que no es solo en la Amazonía donde se producen quemas cada
año en áreas boscosas. En total cuento 17 países solo en América Central y del Sur,
donde existe agricultura de tala y quema en zonas húmedas y subhúmedas. En
estos mismos países es difícil distinguir el humo de los chaqueos de las quemas
anuales que se producen en las vastas tierras de pastoreo en las mismas
regiones (Figura 3).
 |
| Figura 3. Quema anual en sabanas naturales en el Beni, Bolivia, dentro de la cuenca del Amazonas y colindante con Rondonia, el epicentro de incendios forestales y deforestación de Brasil. Foto: Gabriela Villanueva, agosto de 2019. |
Aunque
existen grandes diferencias sociales, se repiten prácticas similares en otras
regiones tropicales y subtropicales del mundo. Por ejemplo, en el sudeste
asiático, hay un fenómeno anual donde se forma una gran nube de humo sobre la
región y se acumula progresivamente hasta que llega la época de lluvias[20].
Algunos años los aeropuertos de Jakarta y Kuala Lumpur tienen que cerrar.
Indonesia culpa a Malasia y Malasia culpa a Indonesia. La quema se atribuye a
la deforestación, siembra de palma africana, a la quema de turba y, más
generalmente, a la agricultura de tumba y quema[21].[13]. Lo que
generalmente no se menciona es que esta forma de agricultura ha sido
históricamente un uso importante de la tierra desde el noreste de la India a
través de Birmania, Tailandia, Laos, Camboya, Vietnam, Indonesia, Malasia y
Papua Nueva Guinea. En términos generales, es común tener arrozales en las
tierras bajas y agricultura de tumba y quema en las alturas. En Asia es menos
común tener tierras de pastoreo, pero donde ocurren hay una quema similar.
Recientemente,
el problema del humo de la quema de rastrojos de cultivos en la India ha
resultado en una calidad de aire intolerable en las principales ciudades[22].
En África subsahariana,
la agricultura de tumba y quema puede considerarse como el uso dominante de la
tierra en muchas zonas donde hay suficiente lluvia para que la vegetación
natural sea un bosque o una sabana "guinea" de pastos altos (Figura
4). En las zonas subhúmedas, la sabana se quema mucho, si no la mayoría de los
años, incluso dentro de los Parques Nacionales[23].
Juntas, estas prácticas explican los focos de calor casi continuos ilustrados
en la Figura 1.
 |
| Figura 4. Mi hermana, rodeada por una sabana de guinea recientemente quemada en Burkina Faso (entonces Alto Volta) en 1982. Posteriormente, la capa superior del suelo se habría juntado en montoncitos para sembrar cultivos, luego se dejaría en barbecho para volver a quemar despues de unos años. Foto. Dan Robison |
Una vez más,
una "buena noticia" es que en todo el mundo, estas estaciones de
quemas varían con la latitud, y generalmente se compensan entre los hemisferios
norte y sur debido a sus estaciones lluviosas y secas generalmente opuestas.
Esto significa que, si bien la gran nube de humo en el sudeste asiático está
desapareciendo debido al inicio de la temporada de lluvias, las nubes de humo
apenas comienzan a acumularse en la Amazonía. Parte del problema es que cuando
finalmente llueve, la tierra, en promedio, se pone verde, el aire se despeja y
la gente se olvida de esto hasta la próxima temporada de incendios (compare las
figuras 5 y 6).
 |
| Figura 5. Otra propiedad vecina justo después de una quema, cerca de Rurrenabaque, Bolivia. 2nda quema después de bosque alto en el 2010. Foto Dan Robison. |
 |
| Figura 6. El mismo potrero del vecino (en la figura 5), 2 años más tarde, la mayoría de los troncos se habrían podrido. Foto Dan Robison |
Por el
momento no distinguiremos entre sistemas africanos, asiáticos o americanos.
Basta reconocer que hay muchos, muchos millones de agricultores y ganaderos (ULR)
de muchas culturas y lenguas, que tumban y queman, o simplemente queman la vegetación
para crear las condiciones para el crecimiento de un cultivo o forraje. Muchos
millones de personas hicieron esto antes de que naciera la persona más vieja
del mundo. La gente no se imagina el impacto a nivel regional o mundial, pero
en su conjunto las quemas son un problema inmenso y reiterado. Algunos
califican quemar como comportamiento irracional, tema que tocaré más abajo.
El mejor
análisis científico de este fenómeno en África, y realmente en todo el mundo,
se publicó ya en 1960, “El suelo bajo agricultura
migratoria.”[24].
Aunque la proporción de las quemas que se puede atribuir a la agricultura
migratoria es cada vez menor, mientras la proporción debida al pastoreo aumenta,
las razones fundamentales de las quemas permanecen.
En muchos sentidos, nuestro conocimiento no ha mejorado mucho desde ese libro,
especialmente en el tema más importante, que es la respuesta a la pregunta¿Cómo
podemos finalmente, alterar estas prácticas de forma definitiva?
Dicho de
otra forma ¿cómo se puede lograr que los ULR opten por no quemar?
Para dar un
contexto, es importante comprender que la quema se produce en cuatro escenarios
generales. 1. El primer escenario ocurre en todo el mundo donde la vegetación
natural es bosque tropical, y existen prácticas tradicionales de roza, tumba y
quema de pequeña escala. Allí, se tumba y se quema un área pequeña de bosque y
se siembra una variedad de cultivos en las cenizas. Las cenizas fertilizan
temporalmente el suelo y reducen su acidez, mientras que el fuego mata las plantas,
enfermedades e insectos no deseados. Ambos generalmente hacen posible la
producción de alimentos y fibra, especialmente en suelos ácidos. Después de
cosechar los cultivos, se permite que el chaco se haga barbecho (conocido como
el período de barbecho) y después de varios años, se repite el ciclo: el bosque
se roza nuevamente, se tumba nuevamente, se quema nuevamente, se cultiva
nuevamente y se deja el barbecho nuevamente.
Cuando este
sistema se practica con baja densidad de población y alto conocimiento humano
(algunas comunidades indígenas), el sistema es neutro en carbono (el barbecho
finalmente recupera el carbono y el nitrógeno oxidados en la quema) y en
realidad puede aumentar la biodiversidad general al impulsar la sucesión[25].
En condiciones muy tradicionales se puede considerar como cultivar en
rotación con el bosque natural. Cuando la densidad de población se incrementa,
los períodos de barbecho no son lo suficientemente largos como para restaurar
las reservas de carbono y la tierra entra en un proceso de degradación (figura
7). En ambos casos, los URL generalmente se consideran bastante pobres. Ningún
agricultor se hizo rico con la agricultura migratoria o la agricultura de tala
y quema.
 |
| Figura 7. El mosaico de bosque y chacos producido por la agricultura itinerante de tumba y quema en Arunachal Pradesh, India. Foto. Dan Robison |
2. El
segundo escenario concierne las quemas para el pastoreo de ganado vacuno. Para este fin, en algunos casos, los bosques
tropicales se talan y se queman directamente para crear pastizales, y en otros casos
la tierra que anteriormente estaba bajo cultivo migratorio se consolida en
tierras de pastoreo. Y en muchos casos
hay pastizales naturales, con pastos que tienen un uso limitado para el ganado
y que se queman anualmente para controlar especies leñosas y proporcionar un
rebrote más sabroso. Independientemente de cómo la tierra quedó bajo
pastoreo, la cobertura se quema con frecuencia.
En América
Latina la gran mayoría de las zonas quemadas, y el mayor número de incendios
cada año, ocurren en tierras de pastoreo. La mayoría de las imágenes mostradas
en periódicos y compartidas en línea son de tierras de pastoreo en llamas. A
veces, estas imágenes están claramente en el área del Amazonas, muchas veces
están en las regiones del Pantanal o Chaco que corresponden aproximadamente con
la cuenca del Río de la Plata. No tiene sentido separar los dos, porque son
parte del mismo gran problema estructural. De hecho, el ecosistema que
generalmente está en mayor riesgo son los bosques secos tropicales.
Esencialmente han desaparecido en todo el mundo precisamente porque son muy
susceptibles al fuego. Bolivia tiene una de las últimas extensiones de bosque
seco tropical natural, precisamente este Bosque Seco Chiquitano que está en
gran riesgo ahora.
Es relevante
para la Chiquitanía, y los incendios actuales, que la forma más rápida de
consolidar el derecho a la tierra, bajo nuestro gobierno actual, es quemar y
sembrar pastos.
3. El tercer
escenario donde ocurren las quemas es cuando los bosques tropicales se
convierten directamente a cultivos perennes (palma africana, cacao, caucho y
caña de azúcar -figuras 8 y 9), y cuando van en aumento los cultivos anuales
mecanizados (principalmente la soya), como sería en el caso notorio de la
Chiquitanía. La única noticia "buena" aquí es que el bosque solo se quema,
repetidamente, al principio. Sin embargo, esa tierra, continuamente cultivada,
tiene muy pocas posibilidades de volver a convertirse en bosque, y el carbono del bosque que se quema es
transferido en forma permanente a la atmósfera. En la mayoría de los casos, es
la peor alternativa de los diversos usos de la tierra, pero a veces es la más “rentable”,
debido a políticas gubernamentales de subvención, y a que en el cálculo de
rentabilidad se asume que el bosque reemplazado no tiene ningún valor.
 |
| Figura 8. Parte de 4.500 ha de bosque primario amazónico recientemente deforestadas para cultivar caña de azúcar para un ingenio estatal en San Buenaventura, Bolivia. Google Earth, Agosto 2019 |
 |
| Figura 9. Limpieza de tierras para la caña de azúcar en EASBA (Figura 8), San Buenaventura, Bolivia. El bosque alto húmedo es arrastrado por cadenas tiradas entre dos orugas. Los árboles, raíces, tocones y tierra superficial son empujados hacia grandes hileras (a la derecha) y quemadas varias veces. Las cenizas se reparten de nuevo sobre tierra. Foto: EASBA. |
4. Un cuarto
escenario para las quemas es cuando el fuego de cualquiera de los tres escenarios
anteriores sale de control. Esto ocurre anualmente, especialmente en los
pastizales. Los bordes de las tierras de pastoreo y las tierras de pastoreo
son donde la mayoría de los incendios se producen y, en mi opinión, donde la
mayor parte del humo, y la más densa, se produce. Los incendios no se
escapan cada vez que un ULR realiza una quema, pero cuando sucede, significa
que las condiciones son “propicias” y pueden generalizarse, como está ocurriendo
en la Chiquitania. Donde ocurren incendios forestales, la cobertura de la tierra
que se ha quemado se vuelve cada vez más propensa a arder con cada ciclo.
Una
consideración general de contexto es el cambio climático. Aunque ha habido
durante mucho tiempo quemas en el interior de la Amazonia, y especialmente en
sus deshilachados bordes, esto varia de año en año, dependiendo de la severidad
de la estación seca. También parece variar con la cantidad de lluvia en la
temporada de lluvias. Cuanto más llueve en la temporada de lluvias, más
combustible se produce. Si esto es seguido por una estación seca relativamente
húmeda, las quemas son “normales”. Sin embargo, si una estación lluviosa bastante
húmeda es seguida por una estación muy, muy seca, se convierte en un asesino
"golpe doble". Se produce primero mucho combustible, seguido de condiciones
propicias para el secado, la combustión y la propagación.
Experimentamos
este golpe doble en el 2010. Por primera vez en la memoria, partes del bosque alto
húmedo de la Amazonia boliviana se incendiaron y siguieron ardiendo. En nuestro
caso, el vecino de nuestro vecino quemó un pastizal. El fuego saltó al pasto de
nuestro vecino y en menos de 10 minutos había recorrido 500 metros y saltado a
nuestro bosque alto natural. Nos tomó tres días con 8 personas apagar el fuego.
Históricamente, los bordes de los bosques se chamuscarían, pero el fuego pronto
se agotaría. Sin embargo, si las condiciones empeoran, los bosques amazónicos
están llenos de diferentes especies de palmeras que comúnmente son altas en
aceites y contribuyen al fuego de diferentes maneras. Algunas palmeras explotan,
expulsando chispas y hojas ardientes, mientras que otras arden de manera
uniforme y prolongada, y junto con el rastrojo del bosque y los nidos de
termitas, son muy difíciles de extinguir. Es el infierno.
Períodos
lluviosos y secos más extremos son exactamente lo que se predice con el cambio
climático en el área. Si bien la conversión de bosques tropicales en tierras de
cultivo y pastoreo está contribuyendo al cambio climático, otros factores (a
saber, el uso histórico y actual de los combustibles fósiles) que impulsan el
cambio climático en todo el mundo están teniendo un impacto en los trópicos. El
aumento de la quema está claramente causando que las condiciones locales se
sumen al cambio climático general, aumentando la probabilidad de incendios.
Este es el ciclo de retroalimentación aterrador mencionado anteriormente.
¿Qué se debe
hacer al respecto? ¿Prohibir?
Hace algunos
años hubo una conferencia de cambio climático en Bali (COP 13) y una de sus
principales conclusiones fue que detener la deforestación en los trópicos sería
la forma más económica de reducir emisiones globales de gases de efecto “invernadero”.
Cuando vi esto, me reí. Suponía que después de la conferencia, todos tomarían
un avión de vuelta, subirían a un automóvil o tren y regresarían a su hogar con
calefacción o aire acondicionado. Me imaginé una reunión que pudiera tener con
mis vecinos Tacanas (indígenas) que han estado practicando la agricultura
migratoria durante muchas generaciones en forma carbono-neutro. Es probable que
nunca hayan conducido un automóvil, calentado o enfriado una casa o subido a un
avión. Podríamos concluir que la forma más económica de reducir emisiones de
gases de efecto invernadero a nivel global sería que la gente deje de usar coches,
aviones, calentadores, acondicionadores de aire y deje de usar diésel para
producir granos para engordar el ganado vacuno. Estaríamos tan en lo
cierto como los conferencistas de Bali.
La gente de las
zonas templadas diría, “pero necesitamos automóviles, aviones y calefacción
para vivir.” Mis vecinos Tacanas podrían decir, “Bueno, necesitamos fuego para
vivir”.
Cuando salgo
a La Paz me doy cuenta que hay gente que pasa una hora en minibús para ir a
trabajar y otra hora para volver a casa.
Eso personalmente me parece un comportamiento irracional, pero me dirían
“así es mi situación, no tengo alternativa”, y me clasificarían como
elitista. He visto en los EEUU que hay
gente que conduce un auto para llegar al trabajo. No es nada raro que se tranquen y no avancen
durante 15 minutos con el motor prendido.
Para mi eso es comportamiento irracional. Me dirán “es mi decisión personal, no tengo
alternativas.” Pero imagínense que todos
los adultos del mundo pasen 15 minutos al día solos en un auto con el motor
prendido sin ir a ninguna parte. Puede parecer una decisión racional en lo
individual, pero en lo colectivo es totalmente irracional. Así es el fuego en los trópicos.
La
conservación beneficia a todos, pero ciertas personas, como los usuarios locales
de recursos (ULR) o las personas que conducen al trabajo, pagarían un precio
mucho más alto por cambiar sus prácticas. Siempre parece más barato si la gente
que no conoces paga el precio y tu sigues viviendo como siempre, haciendo lo
que creas más conveniente y denunciando la quema en la Amazonia.
Podría parar
aquí. La mayoría de la gente lo hace. Los inviernos llegarán a Europa, y
la gente va a refrescarse y olvidarse del calor. Las lluvias llegarán a los
trópicos, los cultivos y los pastos reverdecerán y el ganado se propagará.
Hasta la próxima temporada de quema ...
Pago por
servicios ambientales (PSA)
No voy a
parar aquí porque hay una generación completa de esfuerzos internacionales para
combatir el cambio climático, incluyendo la conferencia de Bali, que en
términos generales tiene en cuenta lo que he estado diciendo. Comenzando
con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo (Río, 1992), la gran idea fue que las empresas y los países que
“contaminan” pagarían a los países y entidades que conservan, en lo que se
conoce como “pago por servicios ambientales” (PSA). En teoría, los países más desarrollados,
los máximos responsables de la acumulación histórica de carbono en la atmósfera,
pagarían a países menos desarrollados para utilizar la tierra de manera que
contaminen menos. Habría un mercado global de carbono, donde, por
ejemplo, a los países tropicales se les pagaría por no deforestar y no quemar.
El Protocolo
de Kyoto (tratado firmado en 1997 que entró en vigencia en 2005) tenía la intención
de poner esto “en cemento”. Estados Unidos participó en el desarrollo del
protocolo, lo firmó, pero se negó a ratificarlo a nivel de tratado (que
necesita la aprobación de su Congreso). Este iba a ser un acuerdo vinculante,
pero cuando el productor más rico y más grande de gases de efecto invernadero
(en ese momento) no participó, esta idea abortó. Que yo sepa, ha habido algún
comercio de carbono entre países europeos, pero nada de esto se extendió a los
países tropicales donde sigue ocurriendo la quema y deforestación discutida en
este artículo.
El Acuerdo
de París (2016), que es un marco voluntario, habría sido un paso en la
dirección correcta, pero el presidente Trump retiró a los EEUU de este acuerdo.
Por muchas razones, muy poco de esta discusión a nivel internacional,
desde 1992, ha tenido algún impacto en el terreno, al menos en Bolivia, y aún
menos en los que toman la decisión de quemar o no.
No es solo
culpa de los líderes estadounidenses y los ciudadanos estadounidenses que los han
elegido. Como sugiere el artículo del Huff Post citado anteriormente, la
economía mundial es cómplice. En Bolivia y Brasil, los contextos que
mejor conozco, tanto el presidente Morales como el presidente Bolsonaro son
hostiles a la idea de los PSA, y por razones similares, aunque su filosofía
declarada es muy diferente. Ambos consideran que el PSA es una idea
imperialista y/o conservacionista, diseñada para evitar que los países de la
Amazonía se desarrollen como deseen. En Bolivia hay una forma de pensar y hacer
muy complicada (con el Vicepresidente como su mayor exponente) donde la Madre
Tierra sería sagrada, protegida en la Constitución y amparada por leyes del 2010[26]
y 2012 que declaran los Derechos de la Madre Tierra[27]. Dentro de este paradigma está prohibido
"mercantilizar a la Madre Tierra" (aceptar pagos por conservar los
ecosistemas y sus funciones esenciales). Sin embargo, en la práctica, el
gobierno Bolivia ha fomentado la deforestación, la quema y la soya transgénica
para el producir “biodiesel” o para su venta a la China[28],
pero esto no sería mercantilizar a la Madre Tierra. O sea, en la práctica, se puede
violar a la Madre Tierra dejándola en cenizas, pero no se puede aceptar pagos
para compensar los costos asociados con tener una buena y saludable madre.
Cuando Morales
llegó al poder el 2006 Bolivia tenía (en términos absolutos y relativos) la mayor
área en el mundo de bosques tropicales certificados bajo estándares del Consejo
de Administración Forestal (FSC)[29].
En su mayoría eran bosques (tanto secos como húmedos, incluyendo la Chiquitanía)
manejados por concesionarios privados, con algunos bosques de propiedad comunitaria
o propiedad de pueblos indígenas que habían pasado por un proceso de
certificación. En la práctica esto significaba que podían vender su madera
certificada a precios más altos en un mercado fiables de los EE.UU. y Europa.
Esto promovía una mejor regeneración de especies útiles y mejor eficiencia del
uso de la madera. Posiblemente el resultado más importante de la certificación era
aumentar el valor percibido del bosque. Mientras el esquema funcionaba, esos
bosques certificados estaban cuidadosamente protegidos porque "valían
mucho" para los beneficiarios locales.
El área bajo
certificación creció rápidamente para llegar a más de 2 millones de ha en el
2006. De ahí bajó rápidamente para
quedar ahora en poco más de 500,000 ha certificadas[30].
Esta idea, entre muchas otras similares, fue desalentada por el gobierno de
Morales, obstruida y desincentivada porque se consideraba una idea imperialista
y “mercantilización de la Madre Tierra”. En el mismo período, y con el mismo discurso
Ecuador ha desarrollado un programa “Sociobosque” donde el Estado paga al
dueño, o a la comunidad dueña, por cada hectárea de bosque natural que
protege. Obviamente quemarla no sería
opción. En contraste, el gobierno quiso quitarme una propiedad con fines
de ecodeporte cerca de Rurrenabaque que queda con más del 80% bajo bosque
natural, alegando que no la estaba utilizando.
Logré sanearla porqué el número de caballos que tenemos sobrepasa el número
necesario para justificar su función económica social (FES). Al final tengo título ejecutorial firmado por
el Presidente Morales porque tenía suficientes cabezas de una especies
introducida, no porqué estaría protegiendo al menos 194 especies de aves e
incontables otros animales en el bosque natural, sin hablar de proteger la
cuenca y amortiguar a la Reserva de Biosfera Pilón Lajas. Esta última situación no te da ningún derecho
a la tierra en sí, no tiene ningún valor en los reglamentos de INRA.
Está
quedando expuesto que en la Chiquitanía los colonos consideran que quemar el
bosque les da mayor seguridad jurídica con respecto a la tierra.
Valor
relativo de bosques y mano de obra.
¡Nos
estábamos olvidando de aquellas personas en terreno que realmente toman una
decisión ya sea para quemar o no! Primero, como en cualquier pueblo del
mundo, existe una amplia gama de agricultores y ganaderos, desde ricos hasta peones
sin tierra. La mayoría tienen aspiraciones reconocibles tales como tener una
familia, que los hijos reciban una educación y que lleguen a tener una vida
mejor que sus padres. En mi contexto, por ejemplo, hay una pequeña
crisis cada año cuando todo el mundo tiene que comprar nuevos uniformes escolares
para que sus hijos puedan participar en el desfile del 6 de Agosto. O la abuela
se ha puesto muy enferma y las cuentas tienen que ser pagadas. Las
personas sin ingresos formales y regulares tienen que considerar seriamente qué
pueden hacer para generar más ingresos. En el contexto de la Amazonia, la
tierra y los bosques se consideran relativamente abundantes. En contraste, la
mano de obra es el factor más limitante. Las personas pobres no pueden permitirse
el lujo de contratar a otras personas y lo más valioso que tienen las personas
es su propio trabajo, con o sin acceso a la tierra.
En el caso
de chaqueo tradicional, después del segundo año de cultivo, deshierbar se
convierte en más trabajo que rozar y tumbar más bosque para quemar. Es posible,
en teoría, continuar desmalezando con un machete, pero la cantidad de alimentos
que puede producir ese terreno en nuevos ciclos de cultivo es menor, contra más
y más trabajo. Por lo tanto, te mudas a una nueva área de bosque, talas y quemas,
pues allí la rentabilidad de tus operaciones está más o menos garantizada. El
viejo campo queda en barbecho.
En el caso
de los pastos, es también posible eliminar malezas con un machete, pero puede tomar
fácilmente 10 días/hombre por hectárea. Por lo tanto, un pastizal de 10 ha
podría llevar a una persona casi 3 meses de trabajo en el sol. Ese mismo pasto
puede quemarse en una o dos horas. Si el ganadero tiene un tractor y una desbrosadora,
no muy común en Bolivia, la limpieza de ese pastizal podría representar al
menos 20 horas de tractor, o puede quemarse en una o dos horas. Estas
son enormes diferencias en los costos de mantenimiento, en un contexto donde - reitero
- los nuevos uniformes escolares son un problema importante. Desde una sala de
conferencias, los expertos podrían determinar que esto es comportamiento
irracional, y los ULR responderían “es mi situación, es mi decisión, no tengo
alternativa y eres un elitista por querer prohibirme.”
En los
últimos 30 años, o más, el principal uso alternativo de la tierra que se ha
propuesto en los trópicos del mundo es la agroforestería. Desafortunadamente,
el área bajo agroforestería en América Latina y África no ha cambiado mucho
(fuera de unos sistemas basados en café y cacao, y un ejemplo relevante más
abajo), mientras que la población humana en las regiones relacionadas se ha
duplicado. Tengo más blogs planificado para explorar este problema, pero concluiré
aquí mencionando que tengo un experimento de 20 años en mi granja cerca de
Rurrenabaque que compara un sistema agroforestal altamente diverso (Figura 10),
que nunca se quemó, con un sistema de pastoreo con alto contenido de carbono
(Figura 11) en el que quedan tantos árboles como sea posible, y sólo se quemó
una vez para el establecimiento de la pastura.
 |
Figura 10. Sistema
agroforestal multiestrato de 20 años de edad en mi granja cerca de
Rurrenabaque, Bolivia.
|
 |
| Figura 11. Sistema de pastoreo con alto contenido de carbono en mi granja cerca de Rurrenabaque, Bolivia. |
Comencé el
experimento con altas expectativas de mostrar la buena rentabilidad de la
agrosilvicultura. Me encantaría informar que después de 20 años estos sistemas son comparables en
términos económicos de su retorno al trabajo o su retorno a la tierra, pero no
puedo. Los ingresos del sistema ganadero (que reitero no es convencional) son
al menos 10 veces los ingresos de la agrosilvicultura, cada año. Desde el punto
de vista de un agricultor que haya invertido trabajo, mi sistema agroforestal -
en suelos muy pobres - proporcionaría un salario diario de aproximadamente $
US1/día. El sistema de ganadería de alto contenido de carbono, justo al
lado, e implementado el mismo año, proporcionaría al menos $ US12 /día (14/dia
incluyendo aguinaldo y finiquito). Confío en que está claro que en nuestro
contexto $ US1/día está lejos de ser un ingreso adecuado, mientras que $ US14 /
día está en el lado inferior de un ingreso digno.
Estas cifras
variarán considerablemente con la calidad del suelo, la experiencia del
agricultor y especialmente los precios del mercado local. Es fundamental
señalar que hay un área de Bolivia, el Alto Beni, donde los suelos son mucho
mejores y los costos para comercializar son la mitad de los costos en mi región (en
otras palabras, pueden producir mucho más con costos mucho más bajos que los
míos). La agroforestería de diferentes tipos es así una alternativa real en el
Alto Beni, con relativamente poca quema.
Hoy casi no se ve pastoreo de ganado y no solo abastece a La Paz de
fruta, también abastece a esta parte del Beni.
Es más barato comprar fruta de Alto Beni que producir uno mismo aquí. En efecto, con producir fruta y cacao ahí se
gana mejor que teniendo ganado. Hay una organización ECOTOP, con base en Alto
Beni, de renombre mundial que investiga y promueve sistemas agroforestales,
también a nivel mundial[31].
Alto Beni es donde se ubica la Central de Cooperativas El Ceibo, también de
renombre mundial, que produce cacao orgánico y convencional con integración
vertical, hace más de 30 años.
Sin embargo,
el Alto Beni no es representativo de la gran Amazonía boliviana, y mucho menos
representativo de las áreas que conozco en las regiones amazónicas de Brasil,
Perú, Ecuador y Colombia. En todas estas áreas, se considera que el
bosque natural casi no tiene valor, mientras que la tierra de pastoreo
deforestada, no importa cuán degradada, tiene valor real de mercado. El
valor del bosque alto se mide en relación con su potencial para ser
eventualmente despejado y convertido en tierra de pastoreo. El bosque no
tiene valor, a nivel local, como los "pulmones del mundo". Proteger los pulmones del mundo no te compra
zapatos para el desfile escolar. Tumbar
el bosque y quemarlo para pasturas sí te lo permite.
Quedaría
claro entonces, que esta relación entre el valor del bosque a nivel local y el
valor de la tierra deforestada es una responsabilidad de todos los que desean
preservar los 'pulmones del mundo'. Una
solución comúnmente propuesta es dejar de comer carne de res. Si suficientes
personas hicieran esto, podría resultar en un precio más bajo para la carne de
res a nivel mundial, pero no aumentaría el valor de los bosques tropicales.
Un resultado de los precios más bajos de la carne de res podría ser que
los ganaderos sientan la necesidad de tener más pasto y animales para continuar
ganándose la vida, porque ganarían menos por animal o por hectárea, aumentando así
la deforestación.
Cambiar las
tendencias del uso de la tierra en todos los trópicos (o cambiar el modelo de
producción, como se dice desde cómodas salas de conferencias) está muy lejos y
requerirá un esfuerzo concertado a nivel mundial, nacional y local. En la
actualidad considero que el objetivo de "preservar el Amazonas" está
más lejos de lo que estaba hace 10 o 15 años, debido a los líderes que hemos
elegido. Muchas de las iniciativas para dar mayor valor al bosque que se han intentado
podrían funcionar mucho mejor con verdadera voluntad política en los diferentes
niveles.
Para las
personas que han leído hasta aquí, considero que lo mejor que pueden hacer a
corto plazo es trabajar para elegir líderes que creen en la ciencia, creen en la
justicia social y ambiental, creen que el cambio climático ya está sucediendo,
creen que es responsabilidad de todos buscar soluciones y están dispuestos a
trabajar con humildad con otros países.
[2] https://www.eldeber.com.bo/santacruz/El-fuego-gana-la-batalla-a-los-bomberos-y-la-lluvia-los-reivindica-20190826-9577.html?fbclid
= IwAR2UJ1ujtcF6Om3NDp7VnuWliNwNTLiXmIdgN6Ejhxzcb0dqNpS-jBtHj0o
[3] http://www.raibolivia.org/incendios-se-han-quemado-18-millones-de-hectareas-en-bolivia/
[11] https://es.mongabay.com/2019/09/bolivia-roberto-vides-bosques-incendios-forestales/?fbclid=IwAR341K9EqMHJqwJJsKON9xQZrTCrbAYCAwQ8z6VCzETQSRvsZIXPYcgDfl8
[12] https://www.paginasiete.bo/sociedad/2019/9/6/evo-en-colombia-proclama-planeta-muerte-culpa-al-calentamiento-global-230049.html
[13] https://www.paginasiete.bo/sociedad/2019/8/25/en-13-anos-evo-aprobo-cuatro-leyes-que-afectan-bosques-tierras-228660.html?fbclid=IwAR3WUjuY0Z_egui3N0EydkSomDupcAvkZMqqqqqqqqqqqqqqqqqq
[14] https://www.researchgate.net/publication/323341184_Amazon_Tipping_Point
[15] https://es.mongabay.com/2019/09/bolivia-roberto-vides-bosques-incendios-forestales/?fbclid=IwAR341K9EqMHJqwJJsKON9xQZrTCrbAYCAwQ8z6VCzETQSRvsZIXPYcgDfl8
[16]
https://es.mongabay.com/2019/09/bolivia-roberto-vides-bosques-incendios-forestales/?fbclid=IwAR341K9EqMHJqwJJsKON9xQZrTCrbAYCAwQ8z6VCzETQSRvsZIXPYcgDfl8
[17] https://es.mongabay.com/2019/09/bolivia-roberto-vides-bosques-incendios-forestales/?fbclid=IwAR341K9EqMHJqwJJsKON9xQZrTCrbAYCAwQ8z6VCzETQSRvsZIXPYcgDfl8
[18] https://www.youtube.com/watch?v=1gkdPHyJh24&feature=player_embedded&fbclid=IwAR0Cb59M7Ap6MDwnpgCcDPMuwt1xKyCSzg_oRcYHrJGeQV5ZcfVKd7O0JKY
[19] Robison, DM 1987. Una evaluación basada en el suelo de la
sostenibilidad de una alternativa de entrada cero al cultivo migratorio en Alto
Beni, Bolivia. Tesis (en inglés) Doctor en Filosofía., Departamento de
Ciencias del Suelo, Universidad de Reading, Reino Unido.
[22]
https://www.reuters.com/article/us-india-pollution-insight/the-burning-truth-as-farmers-set-fire-to-fields-delhi-braces-for-choking-smog
-idUSKCN1MP10F
[24] PH Nye y DJ Groenlandia. 1960 El suelo bajo cultivos cambiantes
. 156 pp. Illus. Tech. Comunicación 51. Commonwealth Bureau of
Soils . Farnham Royal. Bucks
Inglaterra
[28] https://www.paginasiete.bo/sociedad/2019/8/25/en-13-anos-evo-aprobo-cuatro-leyes-que-afectan-bosques-tierras-228660.html?fbclid=IwAR3WUjuY0Z_egui3N0EydkSomDupcAvkZMcqqqqqqqqqqqqqqqqqq
